诸葛亮真有三国演义所说的那么厉害吗

1、诸葛亮目光短浅，治国缺乏长远规划

2、文学方面有《出事表》，《诫子书》等作品。

3、三国时期，可谓是人才辈出。而其中的佼佼者，当属诸葛亮，几乎无人与其争锋。在《三国演义》中，诸葛亮完全成了神一般的存在，文韬武略兼具，同时还拥有不凡的智慧与气度。纵然如此，诸葛亮也有着自己的性格缺陷，甚至因此造成了一系列的历史悲剧。由此，我们就不得不思考这么一个有趣的问题：如果诸葛亮真的这么令人折服无人出其左右，那么在他的辅佐下，为什么蜀国反而是三国中最先被灭绝的一个呢？

4、战略方面：诸葛亮向刘备提出了《隆中对》，弥补了整个刘备集团在大战略上的空白。鼎盛时期也在一定程度实现了“跨有荆、益”的前提条件。当然后来荆州被孙权夺取，蜀汉只能依靠汉中进攻汉中和陇右，缺少奇兵牵制曹魏的兵力，最后困死在益州。

5、蜀军返回成都后，刘禅追谥诸葛亮为忠武侯。诸葛亮遗言命令部下将自己葬在汉中定军山，依山势修建坟墓，墓穴仅能容纳下棺材。诸葛亮曾经上表指出自己没有多余财产，只有800株桑树和15顷土地，而自己穿的都是朝廷赐封，就算儿子都是自给自足，自己没有一点多余的财产。

6、果然，诸葛亮直至死时也是如此，甚至在临死前，也吩咐了他下葬时只需要挖洞一个，棺木能够放进去便足够，自己则穿着平常的服装即可，不须要其他配葬物。武侯墓在定军山勉县。

7、诸葛亮没有三国演义里那么厉害。

8、诸葛亮其实比书里说得更历害。《三国演义》把诸葛亮描写得“状诸葛之智近妖”，有点不切实际了，但真实的诸葛亮虽不近妖，以一个凡人之智，却能做出近妖的事情，自然要比书里描写的诸葛亮更历害了。

9、在《三国演义》里，诸葛亮一直把握实权，做出了很多功绩；而历史上，诸葛亮是在刘备托孤后，才真正位居能臣，发挥自己的政治才能。

10、诸葛亮身后之事

11、这说明《三国演义》和正史还是有出入的。至于诸葛亮，并不是小说所说的那样神乎其神，也并不是现在很多人说的哪么差。

12、另外他六出祁山北伐中原遇到了他一生的劲敌司马懿都无功而返，遗憾终身。这时他的羽扇纶巾之间百万雄师飞灰烟灭的豪情壮志哪里去了。

13、诸葛亮做出近妖的事情有很多，很多不可想象的事情，他却做出了。未出茅庐，便定天下三分，其谋略远思，足已让后人汗颜了。刘备自黄巾起事，在外奔波闯荡多年，竟没为自己打出片瓦的地盘，最终只能暂借荆州刘表新野小县栖身。就当时情形，又有谁能看到刘备还能成事，还能三分天下有其一呢？只有诸葛亮能做到，他就像上帝的宠儿，为刘备提出了隆中对策，结果按照这个对策行事，刘备还真就三分天下有其一了。渡江联络孙权抗曹，把刘备这把死棋烂棋走活，成了定鼎蜀汉的关键。就当时形势看，孙权经营江东，已历三世，兵精粮足，单独抗曹，也是很有把握的。大耳刘备呢？这时正急急如丧家之犬，茫茫如无头苍蝇，被曹操大军追得真可谓上天无路，入地无门。仅凭其些些败逃之兵，已无斗志，分分钟都有被曹操大军消灭的危险。在此紧要关头，诸葛亮审时度势，提出了联孙吴抗曹的策略，并自己亲自渡江实施，在不卑不亢中，成功劝说孙权同意联合抗曹，这就等于在紧急关头，诸葛亮力挽狂澜，挽救了刘备的事业。白帝托孤，在蜀汉危急存亡之秋，再造了蜀汉。夷陵之战，蜀汉精锐损失殆尽，国内人心离散，惊魂不定，国外北有国仇曹魏发难，东有大仇东吴欲来，南有南中作乱，西有羌戎窥伺，东北有上庸觊觎，可以说蜀汉到了一触即溃的危局。正是有了诸葛亮的主持慎重，临危不乱，才让蜀汉安然渡过了灭国之危。六出祁山，以弱击强，以小敌大，使他国不敢小歔，让蜀汉得以立国固基。诸葛亮不畏强敌，不顾蜀汉弱小，凝聚人心，同仇敌忾，毅然以一州之地，抗六州之敌，以数万之军，敌数十万之军，而且屡屡耀兵敌疆，多有斩获。司马懿可谓三国最有名的谋士、军事家，在他的一生中，对敌无数，擒斩孟达，征伐辽东公孙渊，赚曹爽，骗王陵，可以说都是得心应手，干净利落，完全不费吹灰之力。但是唯独在对抗诸葛亮时，司马懿率几十万大军，竟不敢与区区几万人的蜀汉军硬拼，畏蜀如虎，只能穿着诸葛亮送去的女人衣服，紧闭寨门，以坚守死拖之策，与诸葛亮对敌，留下了“死诸葛走活仲达”的千古笑谈。不怕乱世取天下，就怕国定再攻伐。曹魏立国已久，人心稳定，而且在三国中实力最强，诸葛亮能六出祁山，吊打曹魏，可见其能力的非凡。巧思精技，发明创造，前无古人后无来者。诸葛亮为了征伐的军事需要，充分发挥个人的聪明才智，相继发明创造出了八阵图、木牛流马、诸葛连弩、孔明灯等军用图阵工具，让千年来的后人难望其项背。就是在科技高度发达的今天，木牛流马究竟是什么东东，也没一个人能想象制造出来。

14、所以一物降一物，卤水点豆腐在厉害的人物都有其克星。诸葛亮也不例外。

15、诸葛亮不存在有这么强大的实力，三国演义只是演义，而不是历史的真是故事，只是在三国原剧中编造了些情节在里面，神话了诸葛亮。但是在蜀国中诸葛亮确实对蜀国有很大的贡献，更多偏向于行政方面，对于军事方面的话，我们可以看到关羽大意失荆州，刘备伐吴却没有带上军师诸葛亮，也就是说刘备后期并不重视诸葛，其二，刘备遭遇曹操追杀时而逃荒，此时诸葛亮并没有出谋划策解围，而是依靠着身边赵云，张飞等几名大将才挡住了曹操的追杀，才得已解救。其次诸葛五次北伐就是一场空无的北伐，同时北伐战争中能发现诸葛在军事能力上确实欠缺，第一次以马谡丢失街亭而失败，马谡守街亭本身就是诸葛亮的错误，第二次，三次，四次，以粮食不足失败告终，第五次，诸葛与司马在渭水对峙半年之久，最后以失败告终。很多地方都能看出诸葛亮的能力并非如此强大，只是剧中编造神话了。

16、对于政治才能方面，《三国志》对诸葛亮的评价很高，“可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣”。这里说诸葛亮有和管仲、萧何不相上下的才能，这个应该评价很高了吧？

17、政治方面：《三国志》中陈寿对于诸葛亮的评价是：治戎为长,奇谋为短,理民之干,优于将略。这句话并非是说诸葛亮是政治高手，军事水平不行，而是说，诸葛亮在治军方面很在行，但是，在用兵方面过于谨慎，缺少奇谋。陈寿在评价中，将诸葛亮比作汉初的萧何，春秋时期的管仲，这个评价是很高的。诸葛亮确实是一个堪称伟大的政治家，毕竟蜀汉不过一州之地，并且在刘备去世时，面临内忧外患，是诸葛亮力挽狂澜，攘外安内，方才让蜀汉勉强站住根基。

18、当时，一介草民刘备还没有根据地，寄于刘表屋檐下。在诸葛亮的辅助下，联合孙权抗拒曹操，在赤壁大败曹军；西夺益州，逐步控制汉中，以此为根据地，形成三国鼎立局面。

19、清代史学家章学诚认为——三国演义乃七实三虚惑乱观者。

20、诸葛亮在刘备死前，并没有大多实权和发挥的余地。

21、诸葛亮是雄才，但不是三国演义里那样一枝独秀、面面俱到的人。

22、其实这可能在一定程度上是作者的杜撰，但是这些关于你说的夜观星象，以及对曹操的认识问题也是可以这样实现的。首先对于他巧借东风以及夜观星象，都是有科学依据的，是他对天文学以及对中国古代的农历节气有深入的研究，基于这些科学的论断才有了所谓的那些传奇；至于曹操失败以及关羽的不杀，则主要体现为对人的心理的把握，一个人的性格品行是其处理事情的一个主要的来源，是个人的一个潜在的影响因素，只要把握这个人的性格以及其心理，再结合他平时的行事，不难推断出一个在遇到什么样的事情会有什么反映。所以说在历史上，完全有可能有那么一个人，可以了解科学及心理，那么，他做出一些所谓的传奇事件就显得不那么神了。总的来说，是可以的

23、在三国那个人才璀璨的时代，造就了大批的英雄，也造成了大量平民的伤亡。其中在文官这方面最为杰出的当属于曹魏一方。其中最牛的人个人分析下。有郭嘉戏忠荀攸贾诩等等。不是有句古话吗郭嘉不死卧龙不出。诸葛亮在内政方面绝对一流，庞士元在军事上可堪和郭嘉一比，可惜这两人都英年早逝。只有贾诩才是真正的第一。不相信看看其人生平。

24、刘备去世之后，鞠躬尽瘁死而后已地辅佐后主。

25、诸葛亮可称为一位军事家。其战略战术充分体现了毛主席的“论持久战”。敌进我退，敌疲我打，敌困我扰。真真假假虚虚实实，灵活机动的战略战术。

26、诸葛亮并不是个面面俱到的人，翻开正史，你几乎找不到他打过什么胜仗，神机妙算更是无从谈起，但这个人很善于治国，是个政治家。

27、鲁迅先生在《中国小说史略》中对《三国演义》的评价：至于写人，亦颇有失，以致欲显刘备之长而似伪，状诸葛之多智而近妖……

28、《三国演义》中把很多不是诸葛亮的功绩都给了他。

29、首先，三国是个英雄辈出的时代，魏有荀彧、司马懿等一批谋士，吴有周瑜、陆逊等，蜀有诸葛亮等，这些人中并不存在一个第一名，三国演义里那些独占鳌头的情况是虚构的：比如诸葛亮和周瑜，这俩人并没有什么交集；诸葛亮和陆逊、司马懿是有交集的，他们是同一起时期的顶级权臣，但他的争斗未分伯仲，死诸葛亮吓走活司马是虚构的；而夷陵战后，八卦阵内困住陆逊的故事历史上也没有。

30、诸葛亮智慧无双这个是肯定的，但是如果说现实中能够达到《三国演义》的水平，我是持怀疑态度的，三国演义毕竟是一部小说，这其中有作者的爱恨情仇在里面，一些关节与历史事件上肯定是有所夸大的。

诸葛亮真有三国演义所说的那么厉害吗

31、草船借箭是我国古典名著《三国演义》中赤壁之战的一个故事。借箭由周瑜故意提出(限十天造十万支箭)，机智的诸葛亮一眼识破是一条害人之计，却淡定表示“只需要三天”。后来，有大雾天帮忙，诸葛亮再利用曹操多疑的性格，调了几条草船诱敌，终于借足十万支箭，立下奇功。

32、没有那么神！是罗贯中把诸葛亮鼓吹的神乎其神，什么借东风，草船借箭，空城计等等都是虚构的。诸葛亮是当时的杰出政治家，把蜀国治理的井井有条；军事方面也有一定水平，可谓是治军有方；但统兵作战并非他的特长，六出祁山无功而返，足以说明他没有三国演义那么神！

33、没有那面神，大部分是《三国演义》夸大的，草船借箭，借东风，空城计等等，个人认为对蜀国的战略，政治，军事，经济发展还是有很大贡献的。

34、即使挤掉演义里的水分，历史上的诸葛亮还是很厉害。隆中对，贯彻孙刘联盟，治蜀等都体现了诸葛亮的卓越的政治才能，以一州之地对实力远强于己几倍的魏国采取攻势，数次北伐，打的司马懿龟缩不出，其军事才能也是非常罕见的。

35、其实我觉得诸葛亮远没有小说中描述的那么厉害，诸葛亮可称赞的地方就是他的忠君爱国的精神-鞠躬尽瘁，死而后已。历史上孙刘联合抗曹大败曹操绝不是诸葛亮的主要功劳，周瑜的智慧也起到相当大的作用。另外在刘备远征东吴的时候诸葛亮如果有先见之明是应该看到巨大的战略风险而坚决阻止刘备，而他没有，证明他也不是料事如神。

36、在历史上没有七星借命，《三国演义》中把诸葛亮神化了。

37、毕竟是小说，确实有点夸张。正史中的诸葛亮也是当时的，治国高手、军事家、发明家、文学家。

38、荀彧厉害吧？诸葛亮就是荀彧类型的人才，刘备夷陵之战连底裤都输没了，如果不是诸葛亮力挽狂澜于危难之间，蜀国早就分裂败亡了，但是蜀国不但没有败亡而且诸葛亮辅政期间不但恢复了国力，且后期北伐还为曹魏统治带来巨大的威胁，甚至为曹魏后期巨大政治变动埋下祸根，其军事能力司马懿甚至只能避其锋芒而采取据守势，直到诸葛亮最后病死在自己的岗位上，其作为臣子始终没有染指最高皇权僭越君臣礼仪，且留下的出师表证明其是为了恢复汉室而鞠躬尽瘁，并将其贯彻始终。所以后来的晋武帝司马炎以及历朝历代都对诸葛亮十分推崇，个人认为诸葛亮是三国时代最有能力及道德品质的唯一代表而非之一，排除政治眼光诸葛亮的才德就算拿到在现代也是屈指可数。

39、虽然《三国演义》中的诸葛亮赏罚分明，但在《三国志》的记载中他却是一个奉行人治的方式，法正睚眦必报，作恶多端，诸葛亮却因为他曾辅佐刘备就毫无处理措施，令人失望。除此之外，诸葛亮还喜欢事事专权，他以一己之力想要处理所有事务，对官员没有基本的信任和授权。他难道无人可用吗？其实本来是有的，但是诸葛亮需要的只是不折不扣的执行，这就使得他的身边根本无人可用。更可怕的是，在他不再参与政事的时候，蜀国没有人或者组织能够抗起治国的重任，而这是诸葛亮之前埋下的祸根！

40、扩展资料：

41、孔明灯、木牛流马、诸葛连弩等都是他的发明。

42、三国演义里对诸葛亮虚构的部分很多，比如：三气周瑜、空城计、借东风、草船借箭、骂死王朗、智激周瑜等等等等吧。

43、在军事方面，诸葛亮位列武庙十哲之一，这足够说明诸葛亮的军事才干了。虽然北伐中原没有小说写的那么精彩，但是以小国攻大国，以寡击众，斩杀魏国大将张郃、王双，把司马懿打的闭门不出这些都是事实。

44、由此，诸葛亮的胆识才智受到后人的赞美，因而衍生了许多成语趣闻、戏剧表演。但在《魏略》中，所谓“草船借箭”却是孙权所为。

45、个人觉得三国中的诸葛先生只是过于神话了，经过后人的修饰，在加上本身确实有点本事，但是更多的是以讹传讹，事实上我认为如果没有刘备的三顾茅庐，孔明先生会是一个很好的心里学家，而不是一个军事家