墨家观点及处事态度

1、“不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗。”——《道德经》

2、墨家是从儒家分化出来，在崇尚圣贤、和平和大同方面没有实质区别，但在其他方面，墨家主张兼爱（类似于博爱）、互利、节约，与儒家不同。

3、在治国理念上，道家崇尚“无为而治”，最好的治国原则，就是不争，无为的具体实施，就在于不争。最好的统治者，应该是无为的，应该是顺应自然，不将其主观意识强加到社会政治生活中。

4、道家认为老天爷什么事也不干，世间万物却生机勃勃，无所不能，所以人类应道法自然，无为而无不为，它主要分为老庄和黄老两派，老庄派主张尊重万物自然天性，对万物任其自然；黄老派主张以道生法依法治国

5、而墨家是墨子在战国时期倡导的思想，提倡人与人相爱，反对战争，提倡节约，墨家反对现实，在现实中挣扎，是以非亲之爱，人皆有之。

6、道家的创始人为老子，代表人物主要有老子、庄子等。比较有影响的代表作有《道德经》、《太上感应篇》、《庄子》、《列子》等。创立到现在大约有2600多年历史。

7、道家淡然，尤其是庄子，他对人的本真和自由是非常看重的。庄子认为，所有外在的制度和规范，以及人内心的物欲，都是与人的自然本性相对立的。现实人生处处为物所役，时时为物所累。因而他主张摆脱生死、祸福、名利、是非，以超然物外的态度处于世俗中。

8、三．相同：向往和平，反对战争

9、老子道家的创始人，墨家创始人是墨子，墨家代表小生产者的利益,道家则代表没落奴隶主贵族的利益

10、墨家以贵义著称，提出义政思想来治平天下。墨家义政思想以天志为哲学基础，以自上而下的行政机构为施政主体，以兼爱、非攻、尚贤、尚同、节用、节葬、非乐等为施政方法，以兴天下之利为归宿。墨家义政思想在理论基础、基本立场、施政方法、理论归宿方面都与儒家仁政思想有明显的差异。墨家义政思想不是严格意义上的民约论或专制理论，而是平民立场上的道义政治，对于当代中国社会治理现代化有重要的借鉴意义。

11、道家讲的是清净无为，修仙修真。

12、道家认为，大国不应侵略小国，而应和平互利。在他们眼里，行军打仗是一件很艰难的事，成本很高，牺牲很大，回报却不见得大。另外，战争过后，生灵涂炭，经济凋敝，举国需要休养生息，是一件很没有必要的事，

13、道家以老子和庄子为代表，老子无为而治，庄子游世逍遥，他们都崇尚自然，不慕名利，而且，老子和庄子都属于没落的传统贵族；墨子主张兼爱非攻尚贤，即反对战争，突破阶级限制，兼爱世人。墨子出身平民阶级，所以他的主张是维护平民阶级利益的。

14、墨家也主张“非攻”，攻伐对于战争双方来说，都是一件百害而无一利的事情。

15、道家也称德家。道家是古代最有影响的哲学学派。道家与道教不同的是：道教是一种宗教信仰，而道家是一种哲学思想。

16、儒家“仁政”，更多地强调自身的修为，儒家“仁政”主要是外在规范礼仪、克己、复礼为仁、为人处世、推己及人的政治民本哲学，注重政治与人事，儒家强调以德治民，是从统治阶级的立场出发。

17、而墨家则恰恰主张“尚贤”。崇尚贤能之人，认为国家应该交由贤能之人治理，而非世代相传，墨家代表的是小生产者阶级，他们的力量极其微薄，所以不得不把希望寄托在圣贤之人身上。

18、一．治国理念的不同

19、道家是春秋时期老子发扬的一种精神，总结了道家的思想精华，形成的这种理论，道家在治国理念上崇尚无为而治，最好的原则就是不争，不抗，处世态度淡然，看重人的本真和自由。

20、“以道佐人主者，不以兵强天下。其事好还。师之所处，荆棘生焉。大军之后，必有凶年。”——《道德经》

21、与道家鄙弃物欲不同，墨家讲求实惠的功利主义，义利并重。同时也是积极入世的。墨家极具群体意识，他们不仅是一个思想流派，还有着很严密的组织纪律，也称“墨者”。为了实现理想，他们舍身行道，试图在人间创造一个“兼爱”互利的理想国。

22、“尚贤”看似不错，但它的标准是很难判定的，大抵上只有两个办法：举荐和选拔，但这就会使人们又处于一种斗争的状态，这就和道家本身“柔弱不争”、“无为”的理念背道而驰了。

23、“尚贤”其实是墨家“尚同”思想的实现途径。按照墨子的意思，“尚同”大体上有两方面的涵义：一是思想的统一，二是政治的集中，专制色彩很浓。

24、道、墨两家都主张和平，反对战争，墨子尤其反对“不义之战”。

25、道家与墨家的区别:

26、道家主张无为逍遥。他们不求功名，也就不考虑治国——这是做人理念

27、二．处事（处世）态度的不同

28、这是两家在治国理念上较为明显的一点差异。

29、墨家主张虽然不攻打，但别人打来要反抗。——这是治国理念

30、“道”是指天地万物的本质及自然循环的规律。

墨家观点及处事态度

31、其意义：

32、道家和墨家是先秦时期形成的两个不同的学术派别，道家讲究无为而治，墨家讲究兼爱，非攻